《独立宣言》如是说道：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利……当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府。

民主？这个标准是天生的，还是有统一的标准的？没有人知道。既然不是天生的，又没有统一的标准，而我们又何以指责美国民主的“优越性”、朝鲜民主的“低端”、中国民主的特色？倘若50美元作为一个国家居民每个月的福利标准，美国人、朝鲜人、中国人又会是怎么看待？不言而喻，其心态各有千秋；而这个如果与其国家各自的福利标准相比，民主又该怎么来评判？应该来说，民主是自我心态的感受，不是国家制度优劣相比的砝码。

在历史的长河中,完美人格者寥寥可数,大多数毁誉参半,卡扎菲也不例外。作为一个忠诚的泛伊斯兰主义者，建立最为广泛而政教合一的大伊斯兰文明，是每一个穆斯林领导者的梦想；但谁敢做这只出头鸟,必然会遭到“群起而攻之”。做一个不恰当的比喻,这正像乞丐不会妒忌富翁,但肯定会妒忌比他更富有的乞丐。国际社会不得不承认这样一个事实，卡扎菲领导这个拥有600万人口的国家,使其摆脱贫困成为非洲最富裕的国家,但其一贯坚持独立自主的鹰派风格与西方国家的意志显然相背。

同时,卡扎菲作为一个女权主义者，他率先在阿拉伯世界展开了真正意义上的国家级女权运动，是第一个站出来呼吁男女平等并且有实际作为的领导人，并且大力发展妇女的文化教育解放运动，使得利比亚女性的整体文化水平在西亚和北非地区非常高，这在以男性为中心的阿拉伯世界来说是要具备相当大的勇气的。经济危机让国内反动派找到了攻击政府的理由，在西方国家的支持下他们发动大规模的叛乱,但卡扎菲政府武装很快控制了局势，于是“哥们”几个看不顺眼就一起上，认为自己所谓“独裁”下的利比亚人民不幸福，就“帮”人家夺取幸福！而幸福与不幸福的界限是如何划分的？如果让大家在大学和高中再做一次选择，相信还有许多同学会选择高中，被管着心中才有了目标。面对现实，毕竟这是一个精英的世界，扼杀弱者是强者生存的法则。

如若要把民主看做社会的一种制度，一种评判社会价值形态的标杆、社会文明开化与否的标志，大可不必，亦没有任何必要。中国六七十年代集权的滥用、社会经济的凋敝与盲目的个人崇拜、社会的高涨形式，鲜明地表现出人民的斗志，法治的倒退却能赢得民主的自我放纵，道德的底线被极权所压抑，这又是一种什么状态？由此来说，中国社会本身就是一个母性色彩很浓的感性社会，内心充满着狂热的激情，极易被外在的形式所触动。美国批判朝鲜的“世袭制”，而朝鲜人民觉得国家就是他们灵魂的归宿，只要有领导人的威严，就会有这个民族的尊严；只要有高亢声音存在的地方就有战争胜利的土壤，经济再糟，只要信仰不倒，这个民族就是有希望的。社会民主程度的完善与否是与其同时代的国民性格相关的,不要忘了“信心比黄金更重要”这句话，而那时其实你重视的只是你能够斩获多少工资，解决多少实际问题，心里想的是另外一句话“黄金比信心更实际”！

民主是一个国家自我的产物，它属于一个国家，不属于整个人类社会，也不属于这个世界；属于社会，属于世界的，是基督，是博爱！说白了民主就是一种精神投资,一种政治工具。号称西方最为民主的国家，当属美国。缺乏封建的专制基因，既无甚独裁传统，而把金钱与能力作为整个社会的突破口和聚合点，结合达尔文“物竞天择，适者生存”的生存思想，是保证其整个社会持续发展的恒久动力。按人性来说，欲望是推动整个人类社会发展至今的核心动力，时而团结，时而分散，正是人类自私性的最好体现。在你没有独立取得生存能力的时候，除了自生自灭,不管父母有多困难，他们都会极力满足你，就是你诉求的欲望。追根溯源，一切事物的更新和发展，其实质都要回归于整个事物链的开端。

我们不是预言家,也无法带给人民真正意义上的民主。或许我只能说,世界的尺度就是卡扎菲的标杆,国际的现实就是利比亚的未来。民族所有的历史都要放在世界的天平上去衡量，这才是人民要的民主。